美国比特币监管 2021.docx 17 页

本文目录导航： 【题目】中美对比特币的监管策略比较 【引言】比特币法律监管研究概论---------------- ------ ------------------------------------------ ------ ------------------------------------------ ------ -------------------- 感谢您使用这套资料。 希望这套资料能给大家带来一些启发和思考上的帮助。 我个人建议大家可以根据实际情况修改内容。 进行适当的修改和调整以符合自己的风格，不建议完全照搬。 ---------------------------------------------- ---------------------------------------------- ----------------------------------------【1.1 1.2】比特币的产生与发展趋势[1.3]比特币的本质[第2章]美国对比特币的监管[第3章]我国对比特币的监管体系[第4章]我国比特币监管的法律完善[结论/参考文献]最优分析结论比特币交易监管体系参考 第二章美国对比特币的监管 比特币的出现为创新提供了很多可能。

但创新是一把双刃剑，因为它也为许多非法交易提供了便利。 例如，有接受比特币的黑市交易网站、赌博网站、洗钱平台等。 此外，整个比特币相关行业都处于发展初期，在经验和资质方面存在缺陷。 比如之前最大的比特币交易网站Mt.GOX，在2014年倒闭，比特币行业的野蛮生长逐渐引起了监管层的关注，这些相关行业亟待规范。 谈到比特币的监管，这似乎是一对矛盾的概念。 比特币由于其自身的一些特性而带来一定的风险。 例如，其价格完全取决于市场需求带来的投机风险，或者其匿名性带来的非法使用风险。 但是，由于比特币的去中心化特性，没有中央发行和管理机构。 如果按照传统的监管思路，监管者将面临无人能管的局面。 此外我国对比特币的监管内容包括，比特币协议本身就是一种密码算法和数学公式。 无论制定何种法律规则，数学公式的计算结果都不能改变。 但是，如果换个角度想，比特币的交易风险很大程度上是通过比特币的支付和兑换业务来体现的。 比特币的投机风险也会被比特币衍生品的炒作放大。 监管机构可以通过对比特币相关行业的监管来实现自己的监管目标。 因此，准确地说，对比特币的监管实际上是对比特币相关行业的监管。 目前，比特币发展最快、应用最广泛的是比特币的兑换和支付业务。

在美国，对这些业务的监管逐渐成为比特币监管的主要任务。 监管货币服务业务中的货币发送者。 对于资金传输者，他们必须满足联邦层面的法律要求和美国州层面的法律要求。 为了实现不同的监管目的我国对比特币的监管内容包括，联邦和州法律对汇款人提出了不同的要求。 1、联邦层面，对资金传输业务的监管 在联邦层面，监管比特币的部门是美国财政部下属的金融犯罪执法网络（FinCEN）。 2013年3月18日，FinCEN发布指南，明确银行保密法（Bank Secrecy Act）对创建、获取、分发、交换、接受或转移虚拟货币的主体和行为的适用。 其中，符合 MoneyServices Business 定义的实体必须在 FinCEN 注册。 注册后，您需要报告可以交易，保存交易记录，并受相关法律法规的约束。 在指南中，FinCEN 对比特币等虚拟货币进行了监管并进行了分析。 首先，定义受监管的虚拟货币。

它比较和区分了货币和虚拟货币的定义。 他们对货币的定义是美国或其他国家发行的具有以下性质的硬币或纸币：（1）指定为法定货币（legaltender）； (2) 可协商的； (3)广泛作为货币在发行国的交换媒介中使用和接受。 与“真实”货币相反，虚拟货币充当交换媒介，在某些情况下，其运作方式与真实货币相同。 但是，由于没有国家承认其为法定货币，因此虚拟货币并不具备真实货币的所有属性。 FinCEN要监管的是“可兑换”的虚拟货币。 这种虚拟货币具有与真实货币相同的价值，或者可以用作真实货币的替代品。 比特币就是这样一种虚拟货币。 目前，受FinCEN监管的金融服务业务分为七类，与虚拟货币相关的业务可被视为以下三类之一：货币发送器（money transmitter）、预付卡业务（prepaid access）和外汇经销商（外汇）。 FinCEN认为，虚拟货币相关业务不能归类为预付卡业务和外汇交易商。 因为预付卡业务仅限于它被赋予定义的“真实”货币。 同样，外汇交易商需要涉及两种或两种以上的法币交易。 比特币不是法定货币，因此不能适用外汇交易商的相关管理规定。

然而，FinCEN 认为，一些与比特币相关的业务可以归类为货币发送者。 货币传输是指以任何方式接受和转移某种货物、资金或其他价值代替货币的行为。 提供资金传输服务或参与资金传输的人是汇款人。 汇款人的定义在汇款过程中不区分真实货币和虚拟货币。 显然，比特币的兑换和转账业务可能完全符合这个定义。 其次，FinCEN 进一步明确了谁和什么活动可以被视为资金传输机构。 该指南定义了参与虚拟货币活动的三类人，包括：用户（users）、交易者（exchangers）和管理者（administrators）。 用户是指使用获得的虚拟货币购买商品或服务的人。 用户究竟如何获得虚拟货币并不影响这种法律分类。 交易者是从事将虚拟货币兑换为真实货币、资金或其他虚拟货币的业务的人。 管理员是指从事发行（流通）虚拟货币业务并有权赎回（终止流通）该虚拟货币的人。 在以上分类中，参与比特币交易的只有前两类人。 因为比特币没有中央发行机构，所以比特币交易中没有管理者这样的东西。 在FinCEN看来，用户行为本身并不符合汇款服务的定义。

因此，用户不受货币服务提供商的注册报告记录和规定的约束。 交易员和管理人员可能会作为货币发送者受到监管。 在随后的分析中，FinCEN将“可兑换”的虚拟货币分为三类，分别规定了每类虚拟货币在何种情况下构成货币服务业务，予以监管。 这三种虚拟货币包括：电子现金和电子贵金属（E-Currencies and E-Precious Metal）、中心化虚拟货币（Centralized Virtual Currency）和去中心化虚拟货币（De-centralized Virtual Currency）。 比特币属于第三类虚拟货币。 这类虚拟货币没有中央发行者和管理者，人们可以通过计算机计算获得虚拟货币。 FinCEN 得出的结论是，创建可兑换虚拟货币单位并将其出售给他人或将其转移到法定货币的另一个地址的人是汇款人。 此外，如果一个人接受可兑换货币作为中介，并将货币、资金或其他可以替代货币价值的物品转移给另一个人，这个中介就是上述交易者，也属于货币传送者。 由此我们可以推断，比特币交易所和支付提供商满足这样的定义，需要遵守相应的规定。 同时，如果个人做出了符合规定的相应行为，也必须承担相应的义务。

FinCEN通过适用《银行保密法》对比特币交易进行监管，目的是反洗钱，防止非法交易，防止恐怖融资的发生。 该指引的出台为比特币的监管定下了基调，指明了大方向。 从报告内容可以看出，FinCEN力图简明扼要地阐述其监管内容和目的，给相关企业和从业者一定的实践指导。 但是，指南规定的内容并不完善，也出现了一些问题。 就比特币相关业务而言，FinCEN仅规定用户不受监管，而交易者则需要受到监管。 让我们根据 FinCEN 的规定分析两笔现实生活中的比特币交易。 如果一个比特币矿工用赚取的300个比特币购买了一辆市场价格为3.9万美元的二手车，按照FinCEN的定义，该矿工就是比特币用户，不受监管。 另一方面，如果有人向他的朋友转了一个比特币，或者当天比特币被兑换成 130 美元现金，他将被视为汇款人，并面临 FinCEN 的监管。 显然，指引中的一些规定并不明确，判断个人或企业是否为资金输送机构，应根据事实和综合情况进行分析。 这给比特币矿工、用户、交易所、支付平台和相关软件开发公司在判断是否应该在FinCEN注册并遵守相关法规和法律时带来很多不确定因素。

该指引的颁布还导致美国至少3家比特币交易所停业。 而其他比特币相关企业还没有做好相应的准备，这一政策的出台让这些企业措手不及。 实际上，在 FinCEN 注册并不难，只需填写一份电子表格并提交即可。 但注册后，要遵循相关的反洗钱程序和执行了解你的客户（Know Your Customers）政策会相对繁琐。 但是，如果一家公司在未向 FinCEN 注册的情况下被视为货币发送者，后果可能很严重。 根据相关联邦法律，经营、控制、管理和监督未注册的货币传送器是非法的，最高可判处五年监禁。 违禁品销售网站 Silk Road 和为其提供比特币交易服务的 Bitinstant 的创始人均已根据联邦法律受到处罚。 2. 美国各州对汇款业务的监管 就汇款提供商的监管而言，美国部分州的州法律比联邦法律的要求更为严格。 资金转移者不仅要在FinCEN注册，还要配合美国联邦政府机构的反洗钱、非法交易和恐怖融资活动的调查。 此外，以纽约州为例，若想在纽约州合法经营，还需要获得州政府颁发的营业执照。 FinCEN认为，现有的法律可以很好地监管比特币产生的犯罪风险，因此在联邦层面，只是明确了法律适用问题。 州政府对比特币的态度与联邦政府存在一些差异，这主要是由于监管目的不同所致。联邦政府的监管目的是为了防止比特币的非法使用。 相比之下，州政府的监管目的不仅限于